Lady Dahmer:
Jag gissar att du tycker följande ord är ok att använda när man talar till och om personer:
Syskon
Förälder
Du
Jag
Vederbörande
Person
Denne
Någon
De
Dem
Människa
Könsneutrala, precis som hen.
Svar:
Ja det räcker väl?!
Hen är helt överflödigt och om du på riktigt tror att vi kommer på sikt motverka könsklyftorna med ett hen. Då blir jag verkligen besviken. De övriga könsneutrala orden du tog i exemplet har ju hittills har ju inte gjort det.
Dialektalt har det används jättelänge men det är ett ”vinlunch-snille” som laddat det, det är laddningen som är så tröttsam. Det kanske fanns samma funderingar kring orden du redan nämnt? Hjälpte det? Nej.
Allt handlar väl om att lära våra barn om jämställdhet, att en doktor exempelvis både kan vara kvinna som man. Punkt slut. Hen är överflödigt och tillkonstlat. Det är ingen lösning bara en omväg. Hen kräver alltid en förklaring.
Man kan lika gärna säga barnen/et, eleven, personalen, läraren, doktorn, dem, ni etc. Få situationer kräver han/hon.
Om det nu är så att en som inte känner könstillhörighet vill kallas hen i tredje person. Visst absolut. Men det tror jag inte denne vill bli det i mötande situation exempelvis vad heter hen? Utan benämnd vid sitt namn eller du? Ytterst få gånger pratar jag om människor obekväma i sin könshörighet i tredje person. Om jag gör det så vet de oftast inte om det i och med att de inte är där. Även då brukar jag namnge dem vid sitt valda tilltalsnamn. (Min kompis Rickie exempelvis).
Jag har ytterst svårt att se mig prata med en kanske transsexuell alt. hermafrodit (vilket oftast inte ens syns) och säga vad tycker hen? eller nån annan jag inte kan könsbestämma istället för du/ni. Om vederbörande inte ber om det själv är det inget annat än en kränkning.
Då kvarstår situationer som ett utskick där det står att ex. att hen bör medta… varför funkar inte då tidigare alternativ? Barnen, personalen, ni. Etc.
Likaså om man säger samma sak vad heter hen? till någons barn. Frågar man barnet så säger man ju förmodligen du och så svarar den ju med ett namn. Om det namnet nu är könsneutralt då lär man ju oavsett få reda på om det är en pojke eller flicka utan längre efterforskning.
Samma gäller om barnet inte är gammalt nog för att föra egen talan är det nog så att man frågar vad barnet heter eller säger exempelvis vilken liten söting. Det är ett påstående som kommer besvaras av föräldern med ett namn eller ett kön ganska snabbt. Även i de alternativen är hen överflödigt.
Det är själva hemlighållandet av barns kön som är det vidriga. Det är det jag så starkt vänder mig emot. De, barnen har inte gjort något. Det finns väl inga så könsneutrala varelser som just barn? Att ta ifrån dem den oskulden genom att manifestera detta som en sorts 1000-årig könskamp för att häva patriarkatet är ett barnförsök. Hur ska en liten oskyldig varelse, främst pojke kunna skuldbeläggas för att deras förfäder var svin? Kan man ens ta ansvar för ifall ens morfar var det? Är det DERAS fel? Låt dem, barnen få VÄLJA själva istället för att indoktrineras till en vuxen kamp.
Därav kommer jag aldrig hitta en naturlig plats för ”hen” i mitt liv eller min familj. Vill Penny prata om ”hen” när hon är så gammal att hon vet innebörden absolut. Men faktum kvarstår Hen, löser inte problemet med ”patriarkatet” det är bara ytterligare ett ord precis som person, denne, någon, dem eller människa etc.
Thats it.
Håller med om Hen, det känns lite överflödigt.
På vårt genusdagis undviker de dock att dela in barnen i pojkar och flickor. De säger ”kom alla kompisar” istället för ”kom alla killar” till en grupp killar. Jag gillar det. Om man vet att man är olika på något vis så börjar man jättesnabbt och automatiskt tänka i vi- och de-termer, (vetenskapligt, finns massor av exempel på tester med svarta/vita, de med röda tröjor/gröna tröjor etc.) Jag tycker det är bra att ungarna inte börjar spekulera i vad som gör att killar är en grupp och tjejer en förrän de i alla fall är lite större. Nu leker alla ihop, har inga tankar på vilka leksaker som är lämpligt att leka med för vilken grupp, vad ena gruppen är bättre på än andra, etc. De är bara barn, kompisar.
Jag beundrar som så många andra att du orkar! Precis som LD skriver; ”jag kan inte argumentera emot en verklighetsuppfattning som är så tvärtemot min egen. Det är som att stånga huvudet mot en vägg” Men du orkar! Och det visar att du tror på det du står för, LD har aldrig lyckats möta argument från folk som tycker annorlunda än henne, annat än med kommentarer som ovanstående, att hon inte orkar. Keep up the good work! Du är bäst!
Menar folk på allvar att vi ska använda ordet ” hen” för att kringgå det oerhört mödosamma och tidskrävande momentet att tvingas välja mellan ” hon” och ” han”? Menar folk att det här skulle vara enklare? Men om man önskar göra en fältstudie i hur ett samhälle fungerar där man använder ett och samma ord för bägge kön, studera Finland. I finskan finns och har alltid funnits ett ord ” hän” ( och jag kan svära på mitt eget liv att det var ett ord som knappast tillkom i kölvattnet av en finsk genusdebatt!!!!!). Vardågoda…. vet inte om det finska samhället är mer jämlikt än andra… men vete tusan… det kanske är just tack vare ” hän” som Finland har en kvinnlig president ( inte många dagar till dock!)?
Nu fattar jag också innebörden av hen. Trodde (som anitha) att det ska användas istället för hon eller han för att slippa dela in i kön. Hade de varit så hade de varit sjukt. Men nu förstår jag hur ni hen-gillare tänker. Hen används när man inte vet om de är en kille eller tjej. Typ: person à: ”vilken snäll läkare jag träffade idag”. Person b: ” jaha, vad gjorde hen då?”. Det ska alltså va en snabbare lösning i sånna här fall så man ska slippa säga ”den” eller ”han eller hon”. Då funkar hen fint, även för mig ;-)
Mattias: läs om, läs rätt!
Otroligt fascinerande att se hur du gång efter annan gör bort dig så kapitalt.. Du fattar att det bara är för att du heter Schulman som du kommit fram överhuvudtaget, va?
”Okej sista”, ”Sen räcker det”, ”That’s it”. Du är en sån som alltid måste få sista ordet oavsett hur fel du har i sak. Varför har du så svårt att ta en förlust?
Ängsligt!
Om det är hemlighållandet av barns kön som du så starkt vänder dig emot så borde du ju argumentera mot det istället och inte mot hen-begreppet som sådant. Har du många i din omgivning som använder hen-begreppet i syftet att hemlighålla sitt barns kön för andra? Du drar likhetstecken mellan att kalla någon för hen och att hemlighålla barns kön trots att alla i kommentarsfältet påpekar att det inte används på det sättet och sedan blir du förvånad när du får kritik???
@ Jasmine
Ifall du läser kommentarerna så förstår du kanske varför en del tycker att Anitha saknar kunskap i ämnet. T ex har hon inte verkat förstå när man använder ordet hen, förrän nu.
Dessutom är hemlighållande av barns kön är det nog inte många som sysslar med!
Vem har sagt att ”hen” handlar om att störta patriarkatet eller att det ska användas för att ”dölja” könet på barn??? Alla som förespråkar ”hen” skriver i kommentarsfältet att det är bra t ex i uppsatser så att det inte blir tjatigt och i situationer där man inte vet om läraren/läkaren/chefen el likn är man eller kvinna. Jag har inte hört om någon som kallar sitt eget barn för ”hen”, vare sig i kommentarsfältet eller någon annanstans. Det vore lika konstigt som att kalla sitt eget barn för ”den” eller ”barnet”. Du skulle väl t ex aldrig säga TILL Penny ”vill barnet ha mer mat”? Jag tycker att det är en bra grej att inte markera kön på t ex yrken när man inte vet. När man är liten så lär man ju in den man ser och hör, vilket gör att många barn tar för givet att en brandman t ex måste vara man och dagisfröken en kvinna. I det här inlägget har du klargjort att du tycker att ”hen” är ett överflödigt ord och det har du all rätt att tycka, men när du började den här diskussionen använde du helt andra argument och hänvisade till fakta som var fel och då får du ju respons därefter.
Anitha har delat med sig om sina åsikter i ett laddat och väl omdebatterat ämne – det är hennes personliga uppfattning av ordet hen vi precis läst. Utav att ha läst kommentarerna förstår jag att det är många andra som har en annordlunda åsikt, eller, som stödjer Ladyn utan att direkt föra en egen diskussion. Men utan att ge mig in i genus debatten måste jag ändå få framföra det som förargar och förundrar mig mest, att ni kallar Anithas åsikter för okunskap? Ni kallar Anitha för osmart. Det är alltså ni, utifrån er etnocentrism som bestämmer vad som är rätt respektive fel kunskap i frågan samt vem som är smart och osmart, utifrån dennes åsikter?
Hör sådana ord hemma i en genus debatt? Får bara de som håller med Ladyn och står bakom ‘hen’ berätta om och tycka till i debatten? Om man inte tycker som Ladyn, då är man rentutav osmart och dum? Hur låter det? Ska vi då anta att alla som föredrar att använda du/ni istället för hen är osmarta människor som bör stanna utanför debatten? Isådanafall undrar jag om Ladyns arme känner sig rädda för en debatt, då de saknar argument och genus kött på benen eller ska vi helt plötsligt börja gruppera oss, stänga ute oliktänkande och vägra lyssna på varandra?
WORD!!!! Du äger Anitha! :) du behövs i debatten! :D
Anitha, jag älskar på riktigt dig och din familj så förlåt för detta men jag kommer härmed att begå ett brott, ett som för många skulle anses som hemskt brott. MASSMORD! Tänker slänga in en mental bomb här bland kommentarerna och hoppas på att alla, som inte kan förstå vad det är du menar med detta inlägg eller alla andra inlägg du skrivit om detta ämne, DÖR, ja, jag hoppas att ni alla dör av min mentala bomb.
Vad heter DEN skriker jag och kastar in bomben.
Jag är med dig, helt och hållet Anitha! Har aldrig förstått det påstådda problemet denna diskussion bottnar i.
Och Lady Dahmer som jag håller med i många andra aspekter (djurfrågor bland annat) borde vara glad över all denna publicitet. WIN/WIN säger jag!
Hen=höna !?
Jaha, är det sista nu IGEN? Du kan visst inte ge dig. Inte heller ge Lady D en ursäkt. Det är nog inte bara jag som tycker att det är oförskämt att hänga ut någon på detta sätt samt att be henne hålla sig till sin egen blogg! Är inte order fritt på din blogg!
Men dina senaste inlägg är ju ganska underhållande måste jag säga. Du framställer dig ju bara mer och mer ointelligent. Har du ingen vän som kan tipsa dig om att ”lägga ner”?
Puh Anitha ge dig nu. Bra talat. Håller med dig
Är lika djupt förundrad som förskräckt över det enorma kunskapshandikapp som flödar bland många av kommentarerna här men framför allt i bloggägarens inlägg.
Du har möjligtvis aldrig funderat på att ta reda på VAD det är du pratar om innan du publicerar dina inlägg?
Du har både här och i dem andra blogginläggen om ordet ‘hen’ flera gånger fått ordet förklarat och varför/hur man använder det. Men trots detta så fortsätter du att dividera ang ordets betydelse/användning utifrån din felaktiga föreställning.
Och då kan jag inte låta bli att fundera på om du antingen är en person som har väldigt svårt att ‘erkänna’ att du hade fel?
eller
faktiskt inte förstår det som har förklarats för dig och att du inte vågar säga det och ‘kör’ på i ren panik?
eller
att du trots allt har förstått det hela men att du på ett djupare plan får någon form av tillfredsställelse av att spela dum och framstå som pinsam?
Eller finns det någon annan logisk förklaring till detta offentliga ‘in-absurdum-dividerande’ från din sida?
Hur tänker du?
Karin: Jo men nu är det ju så att en transperson kan uppfatta sig som kvinna, man, både kvinna och man eller helt enkelt neutrala och inte definiera sitt kön alls. Handlar det om en person som bytt kön och känner sig som en man tex så säger man ju han.
Men hen är ju inte något man ”kallar någon” utan det används ju när man refererar till en person i tredje person. Hen är ju tänk att användas som på samma sätt som hon och han. Du kallar ju inte någon för hon om du pratar MED personen. Då använder man ju snarare du, tilltalsnamn eller nått smeknamn kanske.
Sen så har ju hen inte bara det användningsområdet, utan är ju tänkt att användas när man inte automatiskt vet vad för kön människan har (exempel med läkare har nämnts tex) eller om det handlar om en hypotetisk person där kön inte väsentligt tex.
Ett kort könsneutralt pronomen som kan förenkla tal och skrift lite. Men man kan även använda andra könsneutrala pronomen om man hellre vill det. Man behöver ju inte använda ordet om man inte vill. Precis som med alla andra ord. Finns ju även massa andra könsneutrala ord också, tex förälder.
I svenska läroplanen så ska de jobba med genus och det handlar ju om att alla ska behandlas på samma sätt och inte begränsa barns utveckling med könsföreställningar utan att de ska få tillgång till allt (istället för halva).
”Förskolan har till uppgift att ”motverka traditionella könsmönster”, enligt gällande läroplan. Skolan ska ”aktivt och medvetet främja kvinnors och mäns lika rätt och möjligheter”.
Jag beundrar dig för att du orkar lady Dahmer. =)
Men det spelar ju ingen roll vad du säger, hela tiden återkommer kommentarer som -låt pojkar vara pojkar och flickor flickor!
Du skulle ika gärna kunna sätta dig ner och förklara för en kaffekopp, eller en mattfrans. Eller nåt
Tidslöseriet är detsamma.
Petra: Du säger att ”Hittepåord; finns det något värre?”
Nu undrar jag, var detta ett skämt? Om inte, undrar jag vidare, kan du nämna mig några ord som INTE är hittepåord? Alla ord har ju i något skede blivit påhittade?
Anitha, jag älskar att du driver med hela grejen! Detta är så roligt och jag tycker du är toppen som drar upp det på detta sätt! Min flicka får vara flicka! Och hon får vara precis som hon vill så länge hon har normalt hyfs!
Karin Johansson –
varför skulle en person som genomgått ett könsbyte kallas hen? Om en person som fötts med det biologiska könet ”flicka” så småningom övergår till att kroppen stämmer överens med hur denna pojke upplever sig, varför skulle en säga något annat än han?
Tänk bara på Kajsa Kavat, Tjorven, Ronja och Pippi Långstrump. Vad är rosa och gulligulligt med dem ? :) Vad bråkar ni om helt i onödan?? Zoooooma ut och skaffa er en ny hobby.
Gah fast nu tröttnade jag på hela skiten när jag läste fler kommentarer. Jag uppfostrar mina barn att behandla alla lika och att man inte får vara elak, slåss eller säga dumma saker. Basic och jag tror det räcker gott och väl.
Mattias: Varför skulle du kalla din dotter för hen? Vem har sagt att det ordet skall användas så? Kallar du din dotter för vederbörande t.ex.? Jag misstänker att du inte gör det. Så lika lite som du använder detta pronomen för att beskriva eller tala till din dotter, lika lite skulle du använda hen. Fattar du?
Tack Sussie, det handlade verkligen om en hen. Nu har jag mer koll. Men jag kan inte släppa tanken på alla artiklar om dem som känner att de är födda i fel kön? Blir inte dessa kränkta om någon skulle kalla dem hen om de kämpat hela eller halva livet på att bli en hon eller han? Vart går gränsen? Måste barnen i förskolan lära sig detta?? Är det inte bara som det är? Det blir ju motsatt effekt om man gör en sak av det eller? Man har ju själv växt upp med könsneutrala människor utan att göra en sak av det. Det är ingen som lär dagisbarnen olika religioner heller men det funkar ändå. På dagis behandlas alla lika hoppas jag?
Jag måste säga att Lady Dahmer har vunnit denna debatt för länge sedan.
Det är bara ett ord Anitha, ett litet ord som du inte behöver använda men som redan används i detta land på ett sätt som du uppenbarligen inte förstått innebörden av.
Mattias du verkar helt dum i huvudet. Tur att man inte har dig som pappa eller pappa till ens barn. Om du nu är en man vill säga. Anitha är inte mycket smartare hon. Du har skrivit att det är sista inlägget pm detta många gånger nu men det verkar som du vägrar ge upp. Inse att du har förlorat, dina läsare kommer alltid vara smartare och mer pålästa än dig. Hela du osar osympatisk så sluta försök driva en trevlig och snäll blogg, du klarar inte det.
Jag känner transpersoner som känner sig mycket ledsna och kränkta av att alltid bli tvungna att sätta sig i ett fack som inte känns rätt för dem. När de t ex ska fylla i formulär och måste välja man eller kvinna. Eller när näst sista siffran i personnumret talar om vad vi vi har för könstillhörighet. Varför är det viktigt att veta? För i de flesta situationer spelar det väl knappast någon roll vilket kön en har?? Eller?
Om det nu bara är ännu ett könsneutralt ord, bland många, varför spelar det då någon roll? Och om någon du träffar berättar i förtroende att det gör ont ända in i själen varje gång andra inte kan bejaka just den som hen är, kan inte vi andra bara respektera det då?
Nu hör ju inte det här till HELA debatten, men läs gärna på om transpersoners upplevelser av könandet. Det finns t ex flera internationella youtube-kanaler där många berättar om sina liv och upplevelser. Mycket intressant och bra för att vidga sina horisonter!
Tänk om just ditt barn en dag talar om för dig att hen varken är en flicka eller pojke. Känns det då verkligen ok att säga ”personen/människan/barnet är hemma hos Kalle och leker”, och kom inte och säg att du bara skulle använda namnet, för hur krystat skulle det inte låta i verkligheten? Tänk alla gånger på en dag som du refererar till olika personer, och tänk dig att u varje gång skulle byta ut pronomet till namnet, vem skulle orka?
Nä, om en del vill ha hen, låt dem ha det och sluta bakåtsträva!
Jag skulle begå psykisk misshandel mot min 2-åriga dotter om jag skulle kalla henne för ”hen”.
Och ”Lady Dahmer”, jag hoppas du inte har egna barn. Jag mår illa när jag tänker på att min dotter kommer växa upp på samma jord som du.
Karin: Här har du även en artikel om en transperson som vill bli kallad hen. http://www.sydsvenskan.se/inpalivet/article1604793/Konet-betyder-inte-allt.html
Ok Lady Dahmer jag brukar få äta upp vad jag säger, har inte du ngn blogg?? Jag tycker dock att Anitha har ett väldigt tydligt sätt att förklara vad hon menar i jämförelse med många som skriver här. Hennes åsikt är fri och hon är duktig på att försvara den.
Malin: för att variera sig språkmässigt mellan substantiv och pronomen. Man skulle absolut kunna använda t ex ”respondenten” genomgående. Men det blir rätt tjatigt i tio påståenden som staplas på varandra. att ha ”C” eller ”D” funkar bara om du har ett begränsat antal respondenter, annars blir läsaren snurrig ;_)
Karin. Ja. Minst en transperson har varit här o förespråkat hen.
Jag visste inte mycket om hen innan jag läste dessa blogginlägg och kommentarer, men ni har alla verkligen upplyst mig! Mycket mer positivt inställd nu, tack!
Btw är det någon androgyn eller trans som kommenterat här och berättat vad den själv föredrar att bli kallad för?
Haha fyfan vad du är bra. Så jäkla intelligent i jämförelse med dina motståndare.. Skrev precis själv vad jag tycker om hen, eller om mitt bristande intresse för hen..
Vad spelar det för roll för dig att andra som tycker att hen fyller en funktion använder det? Man behöver inte använda alla ord som finns. Det finns en massa ord jag aldrig använder. Dock skulle hen kunna funka bra i de avhandlingar jag skriver på högskolan och då finns det ju ett syfte.
Det där du pratar om att hemlighålla könet är ju en annan diskussion, vad jag uppfattat handlar hen om när man inte vet könet. De föräldrar som inte avslöjar sitt barns kön är nog så otroligt få och jag har aldrig stött på någon förutom i en tidiningsartikel.
Vad är det för trams att säga att det räcker med de ord vi har? Så skulle ingen säga om någon började kalla något annat ännu ett ord som vi ju faktiskt gör hela tiden då språket utvecklas och vidgas. Jag kallar min man älskling trots att det redan finns jättemånga ord jag kan kalla honom för. Vad spelar det för roll att vi får ett pronomen till? Otroligt märklig inställning måste jag säga.
Sofie P:
Varför inte skriva första bokstaven i personens namn? Ex ”C hävdar”. Hen låter så löjeväckande.
När man bedriver forskning hamnar man ofta i en situation (när man skriver forskningsrapport) där man inte fbör/får avslöja respondenternas identitet eller något som kan röja den. Detta inkluderar kön och har egentligen inte med könet i sig att göra..mer att om du har intervjuat 10 pers vid känd organisation och människor vet att endast två av dessa är kvinnor t e x så blir de lätt identifierbara om man använder ”hon”.
Här är ”hen” ett utmärkt ord. Att skriva ”han eller hon hävdar” i varannan mening blir inte bara krångligt, det blir löjligt, eftersom man själv vet om det är en han eller hon man intervjuat.
i jämställdhetssammhang finns det fortfarande läroböcker som tillämpar ”han” när de refererar till exempelvis chefer. Även om det är chef i generella termer som avses, inte en specifik chef. Här skulle en konsekvent tillämpning av ”hen” ha otroligt positiva konsekvenser för nästa generations uppfattning om vem som kan vara chef.
Är det någon härinne som vet föräldrar som genogående kallar sina barn för ”hen”. ? ;-). Eftersom det är det som Antiha bygger hela sitt resonemang på…
Heja dig! Jag är så jävla trött på såna här onödiga diskussioner. För egen del ratar jag alla människor som försöker trycka ner sånt här i halsen på mig. Har slutat läsa kommentarerna, för jag blir bara förbannad. Och den energin jag nyttja för bättre ändamål.
Hen? Vilket jävla larv.
Genusanhängare är bara udda människor och bråkstakar. Klart man blir förbannad och engagerad när de använder sig av barn som vapen, för barn är ju så skyddslösa. Sunda människor reagerar och agerar för barnens skull och det är det Anitha gör. Det bästa är nog ändå att tiga ihjäl dem, för ju mer de uppmärksammas ju mer kommer de att exprimentera med och kränka sina barn
Hahahaha, jag håller med dig Camilla; hur orkar ni?! Över ett jävla ord. hahaha. Som är så otroligt fånigt dessutom. Hittepåord; finns det något värre?
SofieM: underbart!
Anitha: var det inte ”sista” för ett tag sen? SÖK HJÄLP
Vadå ”svar till Lady Dahmer”? Varför är du så besatt av att hänga ut henne. Vi är många som debatterar. Du borde dock tillägna ett inlägg enbart till L D och be henne om ursäkt. Inser du inte det?
Jag vill tacka alla som har fått mig att förstå användandet och tanken med hen. Var skeptisk till ordet förut men nu förstår jag! Var först på Anithas sida men efter att ha läst alla kommentarer har jag gjort en helomvändning.
Tack!
Har du lyssnat på ”mammas nya kille ”på P3?
Där finns en karaktär som heter Katla och Katla kallar sig för hen, för att vara så androgyyyyyn som möjligt.
Jag älskar Katla!
Men alla är inte androgyns och därmed inga hen.
Åh vad jag blir frustrerad! Det är din blogg och du får tycka som du vill, absolut. Men varför har du så svårt att ta till dig ny kunskap? Viljan att lära sig är väl en av de finaste egenskaperna? Vidga vyerna lite? Vara lite ödmjuk? Debatten, tycker jag, började sakligt och i all välmening men sen spårar du ut och blir rent av hånfull med alla som faktiskt bara vill väl, i synnerhet Lady Dahmer. Jag började läsa kommentarerna för att lära mig något, jag hade ingen klar åsikt om hen. Jag lärde mig mycket om en så annars missförstådd debatt men jag vet fortfarande inte om det är ett ord jag kommer använda. Men du tycks missförstå vad dina kommentarer vill säga, det handlar inte om att alla måste tycka lika annars är det fel. Att alla måste tycka som Lady Dahmer, absolut inte. Men man kanske kan ta in ny information och lyssna på dem som har kunskap och utefter det värdera den och sen ta ställning. Än att ta argument tagna ur luften. Nej man behöver inte kunna allt, du får uttrycka dig utan högskolepoäng i genusvetenskap. Men det känns som att du medvetet vill missförstå dina läsare och deras syften.
@Charlotte. Klockren kommentar!
Fan, förresten. En sak till. ;)
Uppenbarligen så tycker du ju att det inte är något fel på ord som denne, vederbörande, du, jag, syskon, de, dem, människa, person, förälder osv. Förstår jag rätt? Men varför inte? De här orden är ju också könsneutrala.
Ska du inte skriva ilskna inlägg om att du minnsan inte är något ”du” eller någon ”denne”? Och att vi minnsan är flickor och pojkar och kvinnor och män, och inga jävla ”vederbörande”?
Ja du fattar.
”Det är själva hemlighållandet av barns kön som är det vidriga. Det är det jag så starkt vänder mig emot.”
Men alltså.. va?! Menar du då att alla i hela Finland, som ju använder ordet ”hän”, har hemliga kön?
”Hen, löser inte problemet med ”patriarkatet” det är bara ytterligare ett ord precis som person, denne, någon, dem eller människa etc.”
Nej precis, så vad sjutton är det du stör dig på? Jag tror inte heller att det löser några jämställdhetsproblem egentligen. Det är mest ett smart och praktiskt ord att använda vid vissa tillfällen, som t.ex. ”denne” och ”personen i fråga” osv. Ibland låter, som sagt, dessa ord för formella.
Fast du… fler ord skadar inte, snarare tvärtom.
När jag skriver uppsatser och liknande (är student) så märker jag ju att det blir ganska tröttsamt och tjatigt tillslut att hela tiden skriva: denne, personen i fråga, han/hon osv. Om man ska skriva typ 20 sidor och hålla på så här så blir det faktiskt inte så bra.. det blir liksom stelt och överformellt fast det kanske inte riktigt passar in.
Hen är då ett superpraktiskt ord! Jag hajar inte varför du hakar upp dig så mycket? Det är ju ingen som tvingar dig att använda det.
Oj vad folk gnällde när ”snippa” var på tapeten. Då hette det att vi ”minnsan har en massa andra ord”. Men nu är det accepterat hos de flesta som ord för i alla fall småflickornas könsorgan. Jag tror att vissa är väldigt rädda för förändringar.. det verkar nästan så. Men det är ju aldrig någon som tvingar än till att använda det – så nej, jag förstår inte riktigt vad du gnäller om i 550 inlägg på din SEMESTER (??).
Lady Dahmer är, till skillnad från dig Anitha, en jäkel på att argumentera och har dessutom en hel del kött på benen för vad hon säger. Det är skillnad på att argumentera sakligt som hon gör och på att bli helt mästrande och personlig i sina argument som du (att sedan göra narr av det med störda videoklipp är ju bara ett stort frågetecken). Synd att du säger ”sen räcker det” och ”that’s it”. Om du tar upp ett ämne som hen-användningen i din blogg borde du ju tåla kritik i sakfrågan? Så länge som den pågår.
Jag pendlar mellan att vilja läsa din blogg för inredningen, resorna, kläderna, vardagsreflektionerna och att avsky den för vad du ibland kastar dig in i för diskussioner och vad du har för synsätt på barn generellt. Vet du själv vad du vill med bloggen…?
Det är ett könsneutralt ord som man kan använda om man vill för att göra det lite enklare för sig. Jag förstår verkligen inte vad det är som gör dig så upprörd. Nu får du ge dig!
Jag gillade din blogg bättre när du ”nystartade” den och skrev en del om inredning mm. Innan var det trist stämning, och nu är vi tillbaks där.
Om jag som läsare får säga vad jag tycker, så är du inte bra på att driva denna typen av blogg. Du är inte bra på att möta kritik och argumentera i diskussioner som den här. Det blir inte ens provocerande på ett underhållande sätt – bara dåligt tyvärr. Sen känns det som du inte läser alla kommentarer. Du fastnar på vissa och glömmer ”oss andra” som inte irriterar dig.
Det är din blogg och du gör som du vill. Men jag tycker det är synd! Du har så klart massa bra saker att säga och kan skriva bra!
”Nej, jag tror inte att hen kommer lösa några könsklyftor eller göra världen mer jämställd. Det är heller inte poängen med ordet. Poängen är heller inte att det ska ersätta hon, han, du eller ni utan att det ska vara ett komplement. Det här har jag ju redan förklarat dock, flera gånger.”
Ett citat ur hennes blogg precis under dom orden du hade skrivit.. Lägg ner nu, det är ett ord. Vill någon använda det, låt dom. Det finns tydligen i flera andra länder.. Herregud.
Alltså du talar som du har förstånd. Du verkar vara lite som Lina i Emil i Lönneberga.
Men Anitha, du förstår ju fortfarande inte. Man säger inte hen DIREKT till en människa. Du vill ju inte förstå.
Men du Anitha, ska du inte bara ta nagra djupa andetag och bara lugna ner dig lite? Du har ju bara en massa hitte-pa argument att komma med. Du ger intryck av att vara en valdigt ilsk och defensiv manniska. Eller sa ar du bara dalig pa att diskutera. Vad vet jag.
Ja fasen alltså, nog är det bättre att angripa den verkliga situationen i stället för att snöa in på användandet av ett (dessutom tillsnickrat) ord.
Att tjafsa loss så in i helskotta om ett tillkrånglat ord i stället för verklig problemlösning är ju att angripa det hela i en s.k. cykelställsnivå!
Tramsigt…
Men Anitha, är inte du och Calle på semester?
Nej jag tror inte att hen kommer lösa könsklyftorna. Det är heller inte poängen med ordet. Poängen är heller inte att det ska ersätta du eller ni utan att det ska vara ett komplement till hon eller han. Det här har jag ju redan förklarat dock, flera gånger.
Egentligen är det ingen diskussion eftersom att det inte sitter nån styrelse nånstans och bestämmer vilka ord som får eller inte får användas, svenska språket förändras med oss som använder det. Och hen används, alltså finns det redan. Jag använder det inte speciellt ofta, men i text så är det oerhört användbart. Ord som vederbörande och denne kan bli alldeles för formellt och i längre texter där det upprepas så försvinner det vardagliga flytet.
Ingen är tvungen att använda det. Inte du, inte nån annan. Lika lite som du är tvungen att använda ordet ”anus” eller nåt annat du känner rullar fel i munnen. Kränkande är det dock inte. Lite lite som du eller ni är kränkande.
Det här med ”hemlighållande av barns kön” är nåt du har fått om bakfoten och det är svårt att bemöta liknande påståenden utan att vara mer specifik; vilka barn menar du? Hur menar du? osv. Genus handlar snarare om att inte skylta med könet. (att inte skylta med det är inte synonymt med att dölja det) För som det ser ut idag så gör väldigt många det; det är viktigt att barnets kön är uppenbart för omgivningen och man inte bara påpekar kön med ord hela tiden; ”tjejen, prinsessan” osv utan även med attribut och kläder. Varför undrar jag då. Varför är det viktigt och hur påverkar egentligen det ungarna?
Det va väll et jävla tjatande om ett litet ord. Hur orkar ni?
Camilla