Plötsligt blev det tyst, Littorins retorik fungerade!

Är det inte spännande vad genomtänkt retorik kan göra. I dag är medierna alldeles tysta för att Littorin gjorde något som gör det svårt att sparka på honom – han la sig ner och sa ”jag orkar inte”. Hur man än vänder och vrider på det så förlorar tidningarna på att publicera mer om honom eftersom han trots sitt påstådda brott väcker sympatier hos folket. Aftonbladet publicerade en analys av det i går där bland annat jag och Paul Ronge agerade experter åt hans medieretorik.

3aeac4aebad2a3d7.jpg

Hela analysen fick inte plats i tidningen så retorikintresserade läsare, ni får resten av analysen här:

Vad är din reaktion på Littorins mejlintervju i DN?

Ur retorisk aspekt så är det tydligt att Littorin helt och hållet går på pathos – vädjandet till läsarnas känslor. Han tar pathos som försvar för att han bemött media som han gjort och argument till att han ska lämnas i fred. Är man oskyldigt anklagad kanske den spontana reaktionen kunde vara ilska gentemot den vars påstådda falska uttalande har ödelagt ens karriär. Men hans motargument till det är ”Jag orkar inte”. All passivitet till ett sådant påstående tror jag folk förstår.

Vad läser du mellan raderna?
Att han vädjar till folkets känslor. Han har klivit ner från ministerposten men även från den ””övermänskliga posten”” som han sagt att hårdbevakning av media innebär. Hans underliggande tes/påstående är ”Jag är bara människa”. På så sätt går han inte till attack utan lägger sig ner. Det har aldrig varit en retorisk framgång att sparka på dem som ligger ner, det väcker bara sympatier. Ett historiskt exempel är Fälldin som förlorade debatten mot Palme, men vann folkets sympatier. Därför kan Littorins retorik resultera i att medierna lämnar honom ifred.

Vilka ytterligare frågor skulle du velat ha svar på?
För att stärka sitt ethos – trovärdigheten, skulle han täppt till alla läckor för den. Klargöra exakt var han menat med ”Ingen snövit” och förklara varför att inte hyser agg mot kvinnan som troligen ödelagt hans karriär. Men han försvarar sina snedsteg i mediehanteringen med orden ”Livet är ingen handbok i PR”. Återigen stärker han sin tes om att han bara är människa.

Hur tycker du att Littorin har hanterat situationen?
Tystnad och flykt är din värsta fiende när anklagelserna hopar sig. Hanteringen dagarna innan kan vara svåra att reparera, men bra att han sa något till slut. Oavsett hur grov anklagelsen är så är det bättre att sanningen kommer från den anklagade så fort som möjligt istället för att spekulationer spinner vidare från medier. Det var så Letterman gjorde medan Tiger Woods gjorde motsatsen. Utgången är redan känd.  Fortsätter medierna sitt drev så kommer han dock att behöva fylla på pathosargumenten med logosargument – fakta som motbevisar anklagelserna.

Elaine Bergqvist, retoriker.

 

  1. Jag förstår dina tankegångar och håller med dig att det är svårt att dra fram logos-argument i Littorins fall. Men som retoriker säger jag bara att det skulle göra att misstankarna mot honom sjönk till botten. Det må va hänt att beteendet hos offret efter ett angrepp inte kan tas som intäkt. Men faktum är att det finns folk som tycker det och jag funderade på hur man kunde övertyga den massan. Sen kanske inte det är av intresse, men det var i alla fall i de banorna jag tänkte. Det finns ju fler perspektiv på Littorindramatiken, det här var bara ett. Tack för dina synpunkter och det är ok att bli hätsk ibland, ser fram emot fler av dina synpunkter i framtiden. Allt gott!

  2. Jag förstår dina tankegångar och håller med dig att det är svårt att dra fram logos-argument i Littorins fall. Men som retoriker säger jag bara att det skulle göra att misstankarna mot honom sjönk till botten. Det må va hänt att beteendet hos offret efter ett angrepp inte kan tas som intäkt. Men faktum är att det finns folk som tycker det och jag funderade på hur man kunde övertyga den massan. Sen kanske inte det är av intresse, men det var i alla fall i de banorna jag tänkte. Det finns ju fler perspektiv på Littorindramatiken, det här var bara ett. Tack för dina synpunkter och det är ok att bli hätsk ibland, ser fram emot fler av dina synpunkter i framtiden. Allt gott!

  3. lw skriver:

    Du har inte redovisat alla dina inkomster till skattemyndigheterna. Jag har bevis för attdu tagit emot pengar svart någon gång under 2006. Använd nu dina ”logos” argument om du kan. Det enda du kan göra är att hänvisa till din allmänna vandel, det vill säga ”pathos” eftersom du inte har någon möjlighet att framlägga motbevis, _eftersom_ anklagelserna inte är substantierade. Din möjlighet att använda dig av logos-argumentation ärstängd. _Det_ är fakta. Därav min klassificering av din åsikt att logos-argumentation är tillgänglig för den f.d. ministern. Medger att mitt ordval blev onödigt hätskt, jag skrev i affekt. Kan ju bero på min starka övertygelse att beteendet hos offret efter ett angrepp aldrig kan tas till intäkt för att angreppet var rättfärdigt.

  4. LW – ”Idiotiåsikt”, om man är falskt anklagad och springer iväg så kan de väcka misstankar. Vill man att misstankarna ska försvinna så är logosargument viktiga. Det är ingen åsikt det är fakta, sen får du tycka det är idioti. Men samma fenomen ställs mot Aftonbladet och andra tidningar. Tystnar de så kan det väckas misstankar mot dem och då behöver även de fakta som motbevisar misstankarna. ”Det är väl det obevisade påståendet som behöver substansieras.” Säger du, och det är självklart. Men det gäller åt båda leden eftersom det har gjort skada. Man kan applicera pathos/logos analyser på båda sidorna, jag har aldrig hävdat motsatsen. Så du kan lugna ner dig med idioti-anklagelserna.

  5. lw skriver:

    ”Fortsätter medierna sitt drev så kommer han dock att behöva fylla på pathosargumenten med logosargument – fakta som motbevisar anklagelserna.” – Vilken idioti-åsikt, Hur ska han kunnagöra det när inget är specifierat? Bara en allmän anklagelse att han skulle köp sex av någon obekant ”Anna 30 år” någon gång för fyra år sedan. Det är väl det obevisade påståendet sombehöver substansieras. Applicera din pathos/loghos analys iställlet på AB. Eller på Mellin/Helin/Kleins patetiska försök att ärerädda sig och sin arbetsgivare.

Kommentera inlägget

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Genom att klicka på "Skicka kommentar" bekräftar jag att jag har tagit del av Bonnier News personuppgiftspolicy.

LOADING..