Rasister och missbrukandet av ordet ”rasist”

"Var inte så svensk" är en rasistisk formulering och det finns fler om vi ska snacka rasism på riktigt.

Min krönika ”Hör ni Hitlerklockorna ringa” väckte reaktioner. Jag önskar att jag hade haft fler tecken än 2300 för att utveckla mitt resonemang, nu har jag ju en blogg istället. Sen blev det både intressanta och ointressanta diskussioner på twitter. De senare delade inte med sig av sina argument utan körde devisen personliga påhopp. Strunt samma, här kommer några klargöranden.

Jag är inte emot yttrandefrihet.

Jag är emot när yttrandefrihet utnyttjas för att vädra rasistiska åsikter.

Rasism finns i alla grupper så jag syftade varken på SD eller vita män när jag använde ordet rasism – jag syftade på rasism.

Enligt lag är det förbjudet att utöva hets mot folkgrupp, vilket aktivt utövad rasism per definition är. Därför var det inget provokativt i min krönika i sak.

Jag är uppvuxen i Bredäng och har sett rasismen i ögonen. Jag har sett svenskar vara rasistiska, jag har sett folk med invandrarbakgrund vara rasistiska. De tre gånger jag blivit kallad för neger i mitt liv så har det varit av en kurd, en rom och en äldre svensk tant. Är alla kurder, romer och äldre tanter rasister? Absolut inte.  Att förenkla dem till det är ju att göra det rasisterna gör – förenkla grupper till en enhet. Däremot hade dessa tre individerna en sak gemensam – de var rasister. Tycker jag att de ska få yttra sig fritt? Nej, för att de utövar hets mot folkgrupp.

Rasism utövas även i religionens namn. Som svensktalande utan brytning i Sverige utsattes jag även för påhopp som ”jävla svenne”. Jag hör ofta folk säga ”var inte så svensk”. Jag tycker det är en form av rasism då man förenklar svensk till ett enhetligt och dessutom negativt kollektiv. Jag tycker inte sådana uttalanden är ok och man behöver inte vara en Einstein för att förstå varför. Åk till Italien och säg ”var inte så italiensk” och fundera på reaktionen du får. Formuleringen i sig dödar väl inget folkslag men den är ohyfsad och opassande i ett land där man antingen bor, kommit på besök eller blivit välkomnad. Tycker du att svenskar snåla så säg istället ”var inte så snål” för att inte förolämpa de generösa svenskarna som du troligen inte har träffat än. Behåll de fördomsfulla åsikterna för dig själv och jobba bort dem. Ett tips från en retoriker.

Ska man definiera vad rasism och hets mot folkgrupp är? Absolut! Jag är fullt medveten om att ”jävla rasist” missbrukas för att hindra folk från att delta i viktiga diskussioner. Man måste kunna ta fram fakta utan att bli kallad för rasist. 90% av alla våldtäkter begås av män. Jag är ingen manshatare för att jag berättar det eftersom jag aldrig drar slutsatsen att alla män våldtar. Men drar du upp statistik om invandrare och drar slutsatsen att ALLA invandrare är på ett sätt så är du rasist. Och tycker du att alla män är våldtäktsmän så går du i samma fälla som rassen. Matematiken är inte jättesvår.

Yttrandefriheten ska såklart finnas men vi måste hitta sätt att vaccinera den från rasism – i alla grupper. Att folk slänger sig med ordet ”rasism” till höger och vänster gör denna vaccinationsprocess svårare. Men även att rasister kallar alla meningsmotståndare för ”pk-vänster”.

Jag är lite trött på att alla citerar Voltaire i frågan om yttrandefrihet. För det sätts sällan i en problematisk kontext:

”Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem”

Se Voltaire säga det till dessa gubbar.

Gubbarna hade sagt ”Toppen Voltaire! Då kan väl du vara så vänlig att hoppa in i gaskammaren med de andra här”.
Det finns många fler bilder att lägga upp här, religiösa ledare, ansvariga för folkmordet i Rwanda. Hade du dött för deras åsikter? Jag hade inte gjort det, inte för att jag är emot yttrandefrihet utan jag är emot att yttrandefrihet utnyttjas för att ta sig rätten att förtala, demonisera och tillslut döda hela folkslag.

Slutligen tror jag mig inte veta vilka som är goda när jag skriver detta. Jag ser mig heller inte kandidera till en potentiell ”god diktator”. Jag tror på demokrati.  Men jag vet att rasism är ondska och det är på den premissen jag tycker att sådana åsikter ska tystas. Oavsett i vilken färg, ideologi, eller religion som rasismen tar form.

  1. Det går inte att vara för yttrandefrihet och att samtidigt begränsa den till att inte omfatta alla åsikter, då är det inte längre yttrandefrihet, och gränsen för var hets mot folkgrupp går är en balansgång på slak lina. Men det viktiga är inte vad vissa människor säger, utan det viktiga är att de inte får stå oemotsagda och att argumenten från motståndarna är starka, tydliga och alldeles glasklara. Hitler, Mussolini, Mao Zedong och de andra grabbarna med tvivelaktiga åsikter vann inte mark för att de fick lov att uttrycka sig, de vann mark för att inte tillräckligt många vågade säga emot, eller för att inte tillräckligt många insåg vikten av att säga emot. Lösningen är inte att försöka tysta någon, lösningen är att fler höjer sina röster och överröstar dem som diskriminerar och hatar.

  2. Gillade din krönika starkt! Men håller även med Charlotta ovan. Det är komplext. Och det är en obehaglig tid vi lever i. Men jag tänker ändå att det finns en debatt nu, det är bra i sig. Allt gott!

  3. Det jag gillar med dig Elaine är att du tar till dig det folk skriver och säger till dig. Du begrundar det och reviderar eventuellt om din åsikt något efter det. Det är stort. Det är sällsynt.

    Ang din krönika. Jag håller med i stort. Men frågan var gränsen ska gå blir svår.

    1. Du vet hur glad jag blir när du säger detta. Var också nyfiken på vad du skulle tycka om artikeln. Tack för att du hänger kvar. kram och godnatt

  4. Intressanta tankar. Har dock inget vettigt att säga om det.

    MEN! Det citatet är inte av Voltaire (som många tror) utan av Evelyn Beatrice Hall från en bok hon skrev om Voltaires åsikter om yttrandefrihet.

  5. Alltid en viktig diskussion att ta. Vi får aldrig blunda för rasismen som är så äckligt utbredd i Sverige och det har även blivit ok att uttala sig rasistisk. SD har bidragit till det. Det äcklar mig. Håller också med om att ordet används för lätt ibland. Som lärare får jag ofta höra att jag är rasist om jag säger till en elev med invandrarbakgrund. Det gör ont i mig varje gång. Försöker säga att jag skiter i var man kommer från eller hur man ser ut, när någon gör fel säger jag till.

  6. Löfven kallade SD för både nazistiskt och rasistiskt och nu har Jimmie och SD svarat med att KU-anmäla honom. Bra gjort tycker jag. Nån jävla ordning får det ju vara på yttrandefriheten även för en statsminister. På tal om missbruk alltså. Jag tror alltså inte på att Voltaire eller nån annan var/är beredd att dö för Löfven rätt vräka ur sig vilken skit som helst. Däremot skulle jag åtminstone få rejäl andnöd om SD-politiker började godtyckligt fängslas för sina av det samlade övriga politiska etablissemanget utdömda rasistnazistiska åsikter. ”Jag hatar SD och deras migrationspolitik men, om inte dö, skulle må jävligt dåligt om dom tystas med brutala makt medel av staten.”

    1. SD är ju rasistiskt så det var helt korrekt av vår statsminister. Att nån fortfarande ens kan ta SD seriöst längre är ju en gåta.

    2. Men precis så wigwag.

      Gränsen som balanseras på kommer bli hårfin. För mig så borde det dock finnas vissa grundtankar på hur ett budskap ska få framföras i public service. Om man håller sig till att diskuterar saker, förhållanden mm som man inte tycker om utan att applicera det på en grupp generellt, tex jag tycker inte om omskärelse vare sig det är på pojkar eller flickor, men utan att dra in det på grupperna mussliner eller judar, ja då går det att föra fram allt som jag inte tycker om utan att det blir svepande och kan uppfattas som racistisk. ( Nu är jag av åsikten att allt som inte beror på attribut som du inte kan förändra, och en religion sitter inte i din hud etc, inte är rasisim. Men det är en annan fråga).

      På samma sätt så kan jag lika lätt ha en hel disskusion om hur mycket jag avskyr all religion. Att begära att allt man behöver göra är att tänka på hur man lägger fram sina åsikter borde inte vara en omöjlighet. Jag menar jag avskyr AFA också men det är mina känslor som inte finns någon anledning för mig att få fritt föra fram publikt om jag inte gör det på ett sakligt sätt med vad jag anser vara fakta som någon då dessutom kan få bemöta.

      För kan ni se ramaskriet, med rätta, om någon misdongyn fick sitta i rutan och helt osakligt fick spy ut sitt hat mot kvinnor.

      Min absoluta brasklapp i det här sammanhanget blir att jag verkligen inte har några sympatier med Jan Hallin och kan inte för mitt liv förstå hur någon som är så otroligt politiskt offentligt färgad fick det jobbet på opolitiska SVT. Debbaten mot Josefsson var under all kritik och att problemet uppstod från början berodde ju på att SVT anlitade muppen Arnstadt som ljuger friskt både med fakta och sina meriter.

      Men i det stora hela. Jag tror faktiskt att när allt kommer till kritan att ni alla tycker som Elaine. Jag tror inte heller att ni tycker att förtal ska skyddas under yttrandefrihet.

      1. Förtydligande som föll bort.

        Om man håller sig till att diskuterar företeelser och vad de innebär och hur de påverkar sakligt istället för svepande generaliseringar utan något direkt att ta på, så borde allt kunna diskuteras.

      2. Och om ni inte tycker förtal ska skyddas av yttrandefrihet så blir egentligen gränsen för vad som får sägas något tydligare. Om avsikten är att framställa någon i dålig dager för att misskreditera någon oavsett sanning eller lögn( för det är det som gäller vid förtal) så får du inte säga det.

        Om din avsikt är att visa på ett förhållande som du vill ha en lösning på, då är det fritt fram. Mer eller mindre.

    3. Känns inte som att du behöver oroa dig över att SD-politiker börjar fängslas godtyckligt. Med tanke på hur SD-ledningen ser mellan fingrarna på sina egna riksdagsledamöter när det bl a gäller antisemitiska uttalanden så är det svårt att tolka det som något annat än att rasistiska och antisemitiska stämningar är ganska så accepterade även hos den högsta ledningen. Förra veckans två fall av antisemitism resulterade i en avgång från riksdagen, i det andra fallet så ursäktades det bort as always.
      Bara att inse att väljer man att rösta sd så väljer man även de rasistiska spåren. VIll man missnöjesrösta för att det inte finns något bra alternativ så lägger man inte sin röst på SD, man röstar blankt.

  7. Välvilligt tolkat ligger det väl en del i vad du säger. Men fokus hamnade fel. Yttrandefriheten får vi aldrig jämka med eller villkora. Däremot kan vi inte se genom fingrarna med rasism. Och där kan lagstiftningen skärpas – och framförallt tillämpas. Istället för att schackra med yttrandefriheten.

    En sak till: Du skriver ”Men även att rasister kallar alla meningsmotståndare för ‘pk-vänster’.” Det var ett billigt retoriskt grepp … Om jag kallar ogenomtänkta förutsägbara åsikter för ”pk-vänster” gör det alltså mig till rasist?

    1. Nja Michael – hon säger att rasister gör så, inte att alla som gör så är rasister, om vi ska vara noggranna 😉

      Sen hur intetsägande och uttjatat det är som uttryck är en annan femma…

      1. Paula. Det var just det retoriska greppet: ”Rasister kallar …” – som leder tanken till att den som använder begreppet ”pk-vänster” är rasist.

        Begreppet är träffande, men visst, kanske lite uttjatat.

  8. Yttrandefriheten är ju reglerad i lag och innebär inte att man får säga precis vad man vill i alla sammanhang. Förtal och hets är t ex två begränsningar som står över yttrandefriheten.

    Sen är citatet om rätten att yttra sig;
    ”I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”
    ursprungligen från Evelyn Beatrice Hall – som skrev en biografi över Voltaire: ”The Friends of Voltaire” (1906)

  9. Håller med dig om problematiken men vill nyansera begreppsanvändingen. ”Jag tycker det är en form av rasism”. Vad du åsyftar med rasism är inte rasism utan snarare rasfördomar (socialt skapade sådana). Rasism handlar om makt. De som besitter den riktiga samhällsmakten och utgör normen i samhället är endast de som kan utöva rasism. Med andra ord, vita människor.

    1. Nej du har fel. Det är vänsterns definition av rassism och det finns många som inte skriver under på det och kan argumentera för hur ditt tänk inte går ihop.

  10. Hej Elaine, jag har en fråga. Du skriver att man inte skall använda n-ordet, det gör jag aldrig. Men sedan detta att använda svart. Jag har arbetat på afrikansk ambassad där attachéerna hade verkligt svart hy. Men när det kommer till ljusbrun-mellanbrun-mörkbrun hy där har jag svårt att använda svart. Där använder jag mörkhyad utan att var respektlös. Jag menar nu om situationer när det är relevant.

    1. Om jag av vissa personer har blivit kallad viting, är det inte rasistiskt? Rasism är att kalla en grupp personer någonting utifrån ursprung. Jag godtar inte det från någon inga ursäkter. Min fråga gällde någonting annat, det framkommer in min ursprungliga fråga. Jag nämner inte hudfärg om det inte är relevant i den följande diskussionen. Hur ofta beror vad som dryftas @Hmm. Jag uttrycker mig alltså aldrig nedlåtande mot någon annan, och jag behöver inte ta mot det av någon annan heller.

  11. Ja-a… Inte är det lätt detta att bo i Sverige. Att vara svensk. Jag åker buss ibland. På den linjen är jag nästan ensam svensk. Då känner jag mej utsatt, lite rädd. Ljudnivån är hög och jag förstår inte språken. Är jag rasist för att jag känner som jag gör? Alla dessa antirasist-poliser som ska tala om för svensken hur man ska tycka och bete sig. Hur ska jag känna i mitt hjärta – så att det blir rätt? Den där bussen måste jag ta, för jag har inte pengar till egen bil eller taxi…

    1. Istället för att fundera och ängslas över om du är rasist eller ej, kanske du ska ta itu med det verkliga problemet; varför blir du rädd?

Kommentera inlägget

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Information om hur vi använder dina personuppgifter och om dina rättigheter finns på vår hemsida

LOADING..