Kritik, förtal, lögner, fokusering och långfingrar

Det här är till dig som har en Alex eller Sigge på era jobb. Jag är säker på att ni är många därute som har det. Jag vet inte riktigt vart jag ska börja för med det här inlägget vill jag verkligen avsluta de diskussioner som fortfarande pågår kring Sigge och Alexs så kallade "kritik" mot mig men som andra också ser var rena attacker mot mig. När Anna-Maria på Bloggkommentatorerna hyllas av sina läsare för att ha gjort en bra analys av situationen där hon helt utesluter de fula sakerna Alex och Sigge gjorde och ifrågasätter att Alex, blir det hon kallar för, stenad. Då blir jag på riktigt orolig för folks förmåga till kritiskt tänkande.

Kritik berättar om något personen har gjort. En faktiskt händelse eller citat som man kan få kritik på. Varför denna kritik blir fel är för att de pekar på saker som jag varken har gjort eller sagt. Och varför de verkar så vettiga i podden är för att hade det de pekar på faktiskt stämt så hade det varit vettig kritik värd att ta åt sig av. Men eftersom kritiken står på lögner och förtal så är det bara ett långfinger kamouflerat i ett silkespapper. Jag tänker att vi tar av silkespappret och studerar långfingret här så att du kan göra samma sak i din vardag.


Varför jag är mer förbannad på Alex än på Sigge är för att jag har träffat Alex. Berömt honom för hans mod kring sin barndom och han detsamma för mig. Att han kan sitta och nicka och hålla med okritiskt och haka på när poddmakaren Sigge gör sina uttalande gör mig desto mer förbannad. Att säga ”Men det var ju Sigge som sa inte Alex” gör inte saken bättre. Ungefär som ens brorsa trashar exfrugan och så säger man ”Men jag sa ju inget,det var ju han”. Men säger du inte emot så är du ju med på tåget. Fool. Sigge har jag aldrig träffat.

Jag är också förbannad för att de med sina en miljon lyssnare skadar allt det vi på treskablinoll jobbar för.

De förringar min kamp för barn till vilja att få uppmärksamhet.

Varför jag har haft svårt att släppa det är för att många, många lyssnar på deras podd. Och jag målas i efterhand upp som någon som inte kan ta kritik. När det de gav inte var kritik, alls.

Att Alex helt bortser från barnens eller offrets fokus i sin krönika dagarna efter gör mig också irriterad. En rätt genomskinlig agenda att måla upp mig som uppmärksamhetskåt på fredagen och Patrik som rättshaverist som borde låsas in på söndagen. Han drar fokus från ett specifikt fall och låter det stå för ett tänk för ett helt samhälle – en idé Patrik aldrig har propagerat för. En klassisk fokusering – man vrider sakfrågan till något helt annat. Drar fokus det som gagnar ens sak och argument när den man argumenterar emot aldrig har sagt att ”Nu ser vi till att hänga ut alla misstänkta pedofiler”. Det var en misstänkt pedofil, inte alla.

Imorgon mina vänner så lämnar vi dessa gubbs och återtar fokus på barnens perspektiv. Vill folk säga att min kamp är för att jag vill ha uppmärksamhet så får de göra det. Så länge det inte skadar kampen och lögner vävs in. Men innan morgondagen, innan fokus får hamna tillbaka på barnen igen, så vill jag gärna få ur mig detta. Men först till de som studerade och värderade silkespappret utan att ta upp långfingret – en fokusering i sig. Bloggkommentatorerna.

Anna-Maria är så pass förstående mot Sigge och att hon bortser hans förtal och förklarar vad han menar. Lite som fröknarna som förklarade att pojkarna var kära i en efter man blivit slagen.

”Det är det som Sigge menar i kritiken mot Elaine Eksvärd, att om man överdriver och spelar på folks rädslor så gör det att den tillit vi människor behöver känna för varandra för att upprätthålla ett välfungerande samhälle minskar, och på så sätt förstör vi vårt egna samhälle istället för att göra det tryggare.” 

Och Anna-Maria. Låt oss studera långfingret du uteslöt i din analys. De där stenarna du pratar om är stenar som faller på Alex från de han kastade i sitt eget glas hus. För att sammanfatta några av de lögner som de basunerade ut i sin podd så är detta några:

Hon är med i Nyhetsmorgon i ett dussintal olika debatter, bland annat gällande abortkritik, kubtest, och pedofiler.

Jag har aldrig kritiserat abort eller kubtest i Nyhetsmorgon. Jag har på min blogg skrivit om att efter att fått barn med kromosonavvikelse så är kubtest där levnadsdugliga barn aborteras känsligt för mig. Såklart. Att jag skulle säga det för att jag vill ha uppmärksamhet är så lågt. Jag säger ju det för att jag har en dotter med Williams syndrom. Jag initierade en kampanj för att variera ansiktena på reklamskyltarna #intesåkonstigt . Det var inte en debatt, det var ingen rädsla utan det var för att lyfta barn med funktionsvariationer i samhället. Inte ljus på mig utan på barnen.

Skärmavbild 2017-06-24 kl. 23.35.06

Om det säger Sigge:

Hon måste alltså hitta nya sätt att finnas med i den mediala flödet då hon verkar ha ett sådant behov men hon verkar inte alls lika säker som om hon pratar om retorik. Men hon tar ett ämne som är aktuellt – exempelvis rädslor – och varje gång hon återkommer i sofforna så är det ett nytt ”hot” hon pratar om. 

Hur är det kritik eller ett hot? Att min dotter skulle ha Williams syndrom. Att jag tittar på henne och tänker ”YES, nu kan jag hitta sätt att få uppmärksamhet och vara aktuell.” Det övergår mitt förstånd att man kan dra sådana slutsatser. Däremot tänker jag att jag kan använda min plattform för att hjälpa och uppmärksamma barn som henne. Hur är det fel? Det tog mig ett år att berätta om det och när jag gjorde det så ville jag göra något bra av det hela precis som med de sexuella övergrepp jag varit med om. Uppmärksamhet? Om jag ”mår bra i kroppen”, som Sigge nämner längre ned, att prata om detta bara Tilde och Peter lyssnar? Jag skulle må bra i kroppen om barn som min dotter hade en självklar plats i samhället.

dsc00396

Sigge fortsätter: En person som Elaine ofta citerar är bloggaren Lady Dahmer och Elaine rekommenderar föräldrar att prata med sina barn på det sättet som LD har gjort. – Jag är ännu mindre en expert än Elaine Eksvärd men jag undrar om det verkligen är bra att hon ska få sitta i tv-soffa efter tv-soffa och utbilda svenskarna i hur de lär sina barn om övergrepp när jag gissar på att det här är en hel vetenskap i sig.

Jag har aldrig rekommenderat föräldrar att prata med barn som Lady Dahmer gör. I ett blogginlägg sa jag att hon hade pratat med sina barn om pedofiler. Jag har varken själv gjort eller hört någon annan rekommendera hur man gör. Därför länkade jag till henne för de som ville veta hur hon gjorde. Sen sa jag att jag tyckte att det var bra. Jag uttalade mig aldrig som expert och sa SÅ SKA NI GÖRA. Väldigt stor skillnad.

Sen gör Sigge något fult. Han kritiserar något jag aldrig har gjort. Suttit i tv-sofforna som expert i barns integritet. Jag har haft med mig experter.

Sigge: Jag är ännu mindre en expert än Elaine Eksvärd men jag undrar om det verkligen är bra att hon ska få sitta i tv-soffa efter tv-soffa och utbilda svenskarna i hur de lär sina barn om övergrepp när jag gissar på att det här är en hel vetenskap i sig.

Alex: Jag har inte tänkt på det på det sättet men har ibland känt att Elaine är på tunn is i olika ämnen men aldrig känt att det är någon fara, men när man ser på det på det sättet så är det ju ganska allvarliga ämnen som hon ger sig in i.

SiggeDet ÄR fel sätt som hon propagerar för, men eftersom hon inte ÄR någon expert så är det ju riskfyllt att låta henne få så stort utrymme.

Här är jag retorikexpert tillsammans med Maria Schillaci som är barnpsykolog. Vi pratar integritet.

Och så kommer vi till förtalet.

Sigge: Elaine har i sitt engagemang startat en organisation som heter treskablinoll. Eftersom jag sett ett fall på nära håll där en förskola, skolad av just Elaine Eksvärd, förstörde en familjs liv.
Några nära vänner till mig och Malin var med om detta för ungefär ett halvår sedan, då deras barn gick på en förskola där verksamhetschefen har berättat att hon var djupt präglad av experten Elaine Eksvärd och att förskolan nu bestämt sig för att delta i Elaines program för förskolor.

Det som är så allvarligt här är att han både sänker treskablinoll och ljuger om att jag ska ha ett program som en förskola följer. Förskolebrevet är riktlinjer skapade av förskolor och experter, inte mig. Och att jag skulle förstört en familjs liv är en allvarlig anklagelse.

Sigge: Elaine svara då att man ska presentera statistiken som visar att 3 barn i varje klass i en grupp på 30 blir sexuellt utnyttjade.
Det betyder rent statistiskt 10% av barnen på din förskola. Jag kommer ihåg att jag reagerade då för att bara för att 10% av barn under 18 utsatts för övergrepp så betyder ju inte det att 10% av barnen på en förskola lider av risken att bli utsatta på förskolan.
Det kanske låter som en detalj men det är ändå viktigt för man vill ju inte skapa rädslor, inte minst för att människor som jobbar på förskolor inte ska behöva känna sig attackerade i onödan.

Han citerar först rätt 3 barn i varje klass. Sen gör han om det till varje förskoleklass. Det har jag aldrig sagt. Det står dessutom klart och tydligt på hemsidan vad statistiken hänvisar till. Jag tror inte ens Sigge har läst det.

Alex:
Hon använder sig alltså av statistik som inte är sann. Och hävdar då att det främsta argumentet är för att hon ska få med sig förskolorna i det här initiativet är att titta på den här statistiken som alltså inte stämmer.

SiggeJag förstår att det känns bra i Elaines kropp när hon är gäst hos Tilde och Peter Jidhe och jag förstår att det känns bra för henne när hundratals svenska mammor tackar henne för att hon gick ut och varnade dem så att de kunde utbilda sina barn så att deras barn kunde vara rustade mot pedofilerna. 
Men man borde kanske fråga sig hur det känns för barnen när de får höra föräldrarna berätta de här skräckhistorierna om pedofilerna.

Jag har som sagt aldrig pratat med mina eller andra barn om pedofiler eller rekommenderat folk att göra det. Det här är inget man bara kan slänga ur sig eller vänta sig att jag ska rycka på axlarna åt. Du kan inte säga till mig att ”släpp det” eller strunt i dom. Det är allvarliga anklagelser som kom ut ur denna sektion och det kan ha fått allvarliga konsekvenser. De har heller inte bett om ursäkt eller korrigerat några fel utan podden rullar på och nästa vecka är det ett nytt avsnitt. Förstå arrogansen och illviljan i dessa ”sköna snubbar” som ba ”vaddå, va inte så känsligt de’ba kritik.”. Ja, i så fall är det här också kritik.

Bild-2013-08-11-kl.-11.04-3-564x376

Jag har mer respekt för folk som säger rakt ut vad de tycker istället för att linda in skiten i silkespapper. Det senare är så falskt och Alex och Sigge är för mig riktigt falska. De bäddar in sina attacker – sina stora långfinger mot mig – i resonerande och saklig argumentation där teserna står på falsk grund. Det är ju skönt att vara retoriker och kunna dra av silkespappret och visa folk långfingret. Men mindre skönt att väldigt många inte ser igenom det utan kallar långfingret ”kritik”.

Jag vill tacka alla er som ser igenom det och gett stöd. Ni som med jämna mellanrum ger mig saklig kritik. Som den med fitnessmamman som jag trodde ville gå ner i vikt trots att hon var gravid. Klart som fan att jag ber om ursäkt efter en sån sak. Det är min skyldighet om jag missuppfattat något och har en stor skara följare. Att Alex och Sigge inte kommer på tanken… sjukt.

  1. Jag tycker Sigge är ett geni och har rätt i allt han säger.

  2. Malin skriver:

    Jag är en trogen följare av Alex och SIgge och ofta har de vettiga eller roliga diskussioner men den som handlade om dig gjorde mig så förbannad att min sambo frågade vad tusan det var med mig när jag kom hem arg från jobbet. När jag sa att jag lyssnat på Alex och Sigge-podden fattade han direkt att jag menade den juka disussionen om barnen och pedofiler och alla anklagelser mot dig, han hade själv blivit förvånad över vad de sagt. Så idiotiskt av dem, så jäkla tanklöst och dumt!

  3. Sofia skriver:

    Jättebra skrivet! Dock tror jag att det du upplever som lögner och förtal upplever andra som tolkningsfel och missförstånd. Några exempel

    Det står inte på förskolebrevets hemsida att statistiken inte gäller förskolebarn, och att den gäller 3 barn i varje gymnasieklass och inte varje klass, så det är lätt att misstolka. Eftersom du vad jag vet inte har publicerat statistik som rör förskolor specifikt så är det ju inte så konstigt att vissa drar egna slutsatser.

    Sitter man i tevesoffa framstår man lätt som expert oavsett om man är det eller inte, vill du inteframstå som expert ska du kanske undvika tevesoffor, eller undvika att ge rekommendationer i dem.

    Att du skriver att förskolebrevet inte är ett program är också lite märkligt, det är väl rekommendationer o riktlinjer, vilket låter som ett program. O även om du inte har skrivit brevet så har du väl ett visst ansvar då du marknadsför det, så om någon upplever att det använts på fel sätt kanske ni bör utreda det? Det har ju inte med dig att göra, alla fattar väl att när saker sprids så kan det bli fel

    Jag tolkade Alex krönika som att han inte tycker att man ska hänga ut odömda brottslingar, oavsett omständigheter, varför det inte var relevant att skriva om omständigheterna. Även om du inte håller med så får han väl skriva vad han vill? Åsikten är ju inte särskilt kontroversiell.

    Du har väldigt stor trovärdighet, så om du skriver att LDs inlägg var bra, länkar till det och skriver att du ska göra som hon så är det lätt att tolka det som en rekommendation. Precis som om du skriver jordgubbar med mjölk är jättegott, kan lätt tolkas som att du rekommenderar att man häller mjölk på jordgubbarna, även om du inte skriver det.

    Tycker du gör ett grymt jobb o hejar verkligen på dig, men tror dessa konflikter tar energi som kan användas bättre. Nästa gång du får kritik kanske det är bättre att mejla vederbörande, och publicera konversationen när ni är säkra att ni förstår varandra?

    1. Hanna skriver:

      Exakt såhär resonerar jag också! 🙂

    1. I skriver:

      Bra kommentar!

  4. Hanna skriver:

    Alex och Sigge är faktiskt två väldigt osköna snubbar, så är det!

  5. Stina skriver:

    Kära Elaine! Det du gör är ljust och gott och har bara välvilja som mål, jag och många många fler hejar på dig!! Jag förstår inte hur man kan missförstå din agenda eller vilja vinkla den till något negativt. Det skrämmer mig, inte ditt arbete, det är viktigt och bra!!! Heja heja heja Elaine, Patrik S och ni som arbetar med tre ska bli noll

Kommentera inlägget

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Information om hur vi använder dina personuppgifter och om dina rättigheter finns på vår hemsida

LOADING..